Kategorie: Uncategorized

Die EU hat kein Zensurministerium – sie braucht auch keines mehr. |

Mit dem Digital Services Act und dem European Media Freedom Act hat die EU einen Mechanismus etabliert, der die Sichtbarkeit kritischer Medien einschränkt. Dies geschieht durch algorithmische und gesetzliche Maßnahmen zur „Reichweitenoptimierung“, wodurch unabhängige Stimmen in der Öffentlichkeit zunehmend unsichtbar werden.

Der Artikel kritisiert, dass die EU mit dem Digital Services Act (DSA) und dem European Media Freedom Act (EMFA) eine subtile Form der Zensur etabliert hat. Durch algorithmische Herabstufung und wirtschaftlichen Druck werden kritische Medien zum Schweigen gebracht. Obwohl diese Gesetze offiziell zur Bekämpfung von Desinformationen und zur Sicherung des Medienpluralismus gedacht sind, führen sie in der Praxis zu einer Vereinheitlichung der Meinungen und zu einer marginalisierten Sichtbarkeit unabhängiger Medien. Die Entscheidung darüber, welche Medien als „vertrauenswürdig“ gelten, liegt bei der EU-Kommission. Dies führt zu einer gefährlichen Kontrolle der öffentlichen Wahrnehmung und untergräbt letztlich die Meinungsfreiheit.

»Unsichtbar gemacht – Wie die EU kritische Medien zum Schweigen bringt – Die EU hat kein Zensurministerium. Sie braucht auch keines mehr. Die Arbeit übernehmen inzwischen Algorithmen, Compliance-Abteilungen und Gesetze, die sich so harmlos anhören, dass man kaum glauben mag, wie tief sie in die Öffentlichkeit eingreifen. Wer heute eine Website betreibt, die unbequem ist, spürt diese Veränderung nicht sofort. Es gibt keine Hausdurchsuchung, kein Verbot, keinen Gerichtsbeschluss. Stattdessen sinken die Aufrufzahlen. Von Günther Burbach.«, 22.10.2025, https://www.nachdenkseiten.de/?p=140914

hören:

„… es ist wirklich eines Kanzlers der Bundesrepublik Deutschland … wirklich unwürdig … wenn man die AfD stärken will, dann hat das Friedrich Merz gerade gestern gemacht … Also die Empörung über Herrn Merz ist da wirklich völlig berechtigt und angemessen. …“

Laut dem Soziologen Oliver Nachtwey ist die wachsende Unterstützung für die AfD auf eine tiefe Enttäuschung vieler Menschen über die liberale Demokratie sowie auf das Gefühl von sozialem und wirtschaftlichem Druck zurückzuführen. Dies betrifft insbesondere jüngere Männer mit niedrigem Bildungsniveau.

In einem Interview diskutiert der Soziologe Oliver Nachtwey die wachsende Anziehungskraft der AfD und deren Wähler:innen, die sich durch Enttäuschung über die liberale Demokratie sowie durch das Gefühl sozialen und wirtschaftlichen Drucks motiviert fühlen. Er argumentiert, dass die etablierten Parteien – insbesondere die CDU – durch ihre politischen Entscheidungen und den Umgang mit Themen wie Migration zur Stärkung der extremen Rechten beitragen. Nachtwey warnt davor, die AfD direkt zu bekämpfen, da dies deren Position nur festigen würde. Er betont die Notwendigkeit, die zugrunde liegenden sozialen Probleme anzugehen.

»Wie will die Union ihren Hauptgegner bekämpfen? Eine Frage, die sich im Übrigen beileibe nicht nur ihr, sondern auch den anderen Parteien der Mitte stellt. Einen der spannendsten Beiträge hat dazu gerade der Soziologe Oliver Nachtwey von der Uni Basel geleistet. Das neueste Buch von ihm und Carolin Amlinger heißt ‚Zerstörungslust‘. Elemente des demokratischen Faschismus und befasst sich damit, warum sich so viele Menschen im Westen zu rechten autoritären Parteien hingezogen fühlen, wozu die beiden unter anderem 140 qualitative Interviews mit Menschen aus diesem Milieu geführt haben. Jetzt ist er am Telefon. Guten Morgen, Herr Nachtwey.«, 21.10.2025, https://www.deutschlandfunk.de/afd-nebst-waehlern-mit-zerstoerungslust-interview-oliver-nachtwey-soziologe-100.html

hören:

~ Die AfD wird bei den kommenden Landtagswahlen im Osten Deutschlands zunehmend als stärkste Kraft wahrgenommen.

~ Bundeskanzler Friedrich Merz betont jedoch, dass die CDU ihre Haltung zur AfD nicht ändern wird.

~ In seinem Buch „Zerstörungslust” untersucht der Soziologe Oliver Nachtwey die Gründe für die wachsende Unterstützung rechter Parteien.

~ Viele Menschen sind von den Versprechen der liberalen Demokratie enttäuscht und sehen keine realistischen Aufstiegschancen mehr.

~ Es besteht die Wahrnehmung, dass sich die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Bedingungen verschlechtert haben, was zu einem Anstieg der rechten Wählerschaft führt.

~ Besonders anfällig für rechte Ideologien sind jüngere Männer mit geringeren Bildungsabschlüssen.

~ Nachtwey beschreibt die von vielen Menschen empfundene soziale und kulturelle Unsicherheit als einen Schlüsselfaktor für ihre Wahlentscheidungen.

~ Die Politik der etablierten Parteien wird kritisiert, da sie oft als unzureichend und unglaubwürdig wahrgenommen wird.

~ Nachtwey warnt, dass das Ignorieren der Themen der AfD deren Einfluss verstärken könnte.

~ Die Diskussion über Migration wird als problematisch angesehen, wenn sie mit Vorurteilen verbunden ist, wodurch wiederum die AfD gestärkt wird.

~ Merz‘ Aussagen zur Migration könnten als Rückkehrangebot an die AfD interpretiert werden, wodurch deren Position gestärkt wird.

Unumkehrbar. |

Der Artikel beschreibt, dass verschiedene Kipppunkte im Klimasystem, insbesondere bei Korallenriffen und in der Westantarktis, bereits überschritten wurden. Dies wird zu irreversiblen ökologischen Veränderungen und einem Anstieg des Meeresspiegels führen.

In seinem Artikel thematisiert Tino Eberl die bereits überschrittenen Kipppunkte im Klimasystem, insbesondere im Hinblick auf Korallenriffe und die Westantarktis. Diese haben gravierende Folgen für das globale Ökosystem. Eberl weist darauf hin, dass die Erderwärmung und die damit verbundenen Veränderungen – wie die Erwärmung der Ozeane und die Zunahme von Waldbränden – zu einem beschleunigten Verlust der Biodiversität und zu irreversiblen Schäden führen. Zudem betont er, dass die gegenwärtigen Maßnahmen im Klimaschutz unzureichend sind, um die katastrophalen Auswirkungen der globalen Erwärmung zu stoppen.

»Kipppunkte im Klimasystem: Die ersten sind erreicht – vor 25 Jahren – Die Zeitform klingt komisch, oder? 🤭 Als ich im Jahr 2021 für mein Klimabuch „Der Klimawandel für Einsteiger“ recherchierte, fielen mir in den Studien einige besorgniserregende Dinge auf, von denen in den Medien nichts berichtet wurde. Es drehte sich alles um Kipppunkte und wann sie erreicht werden könnten. In den Dokumenten vom Weltklimarat finden sich Diagramme je Kippelement mit den Temperaturbereichen, in denen ein Kippen erwartet wird.«, 21.10.2025, https://www.oekologisch-unterwegs.de/klimawandel/1140-kipppunkte-im-klimasystem-die-ersten-sind-erreicht-vor-25-jahren.html

Sag‘ mir, wo die Meinungsvielfalt ist, wo ist sie geblieben? |

Die Sendung „Presseclub“ zur Wehrpflicht offenbart deutliche Mängel bei der Gästeauswahl und der kritischen Auseinandersetzung mit politischen Narrativen. Dies zeigt die einseitige Berichterstattung im öffentlich-rechtlichen Rundfunk.

Der Artikel kritisiert die Sendung „Presseclub“ zum Thema Wehrpflicht. Er bemängelt die einseitige Gästeauswahl und die fehlende kritische Auseinandersetzung mit der politischen Erzählung, wonach eine Wehrpflicht notwendig sei. Es wird bemängelt, dass sich die Diskussion lediglich um die Umsetzung dreht, ohne die grundlegende Notwendigkeit zu hinterfragen. Somit wird der Aufgabe als öffentlich-rechtliches Medium nicht gerecht. Der Autor fordert eine breitere Perspektive und die Einbeziehung kritischer Stimmen, um die propagandistischen Narrative in der Debatte um die Wehrpflicht zu beleuchten.

»Presseclub und Wehrpflicht: Debatte unerwünscht – Am Sonntag hat der „Presseclub“ zum Thema Wehrpflicht „debattiert“. Die Sendung dokumentiert wie unter einem Brennglas: Einseitigkeit und Qualitätsdefizite prägen in weiten Teilen den milliardenschweren öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Eine Kurzanalyse anhand von Tweets, die die Presseclub-Redaktion auf der Plattform X veröffentlicht hat. Von Marcus Klöckner.«, 21.10.2025, https://www.nachdenkseiten.de/?p=140850

hören:

„Zionismus ist nicht Judentum – Jüdische Kritik an der IHRA-Definition“ |

Der Artikel kritisiert die IHRA-Definition von Antisemitismus, die in Deutschland als Grundlage für die Antisemitismuspolitik dient. Er argumentiert, dass sie die Meinungsfreiheit sowie die Pluralität jüdischer Identitäten einschränkt, indem sie antizionistische Positionen als antisemitisch brandmarkt.

Der Artikel kritisiert die Anwendung der IHRA-Definition von Antisemitismus in Deutschland. Diese stellt Kritik an Israel zunehmend unter Antisemitismusverdacht und schränkt damit sowohl die Meinungsfreiheit als auch die jüdische Identität ein. Er argumentiert, dass Zionismus nicht gleichbedeutend mit Judentum ist und viele jüdische Intellektuelle sowie Traditionen antizionistische Positionen vertreten, die in der aktuellen politischen Landschaft ignoriert werden. Durch die Anwendung dieser Definition werden kritische jüdische Stimmen ausgeschlossen und eine Normierung jüdischer Identität erzwungen, was als gefährlich für die Vielfalt innerhalb der jüdischen Gemeinschaft angesehen wird.

»Zionismus ist nicht Judentum – Jüdische Kritik an der IHRA-Definition – Während in Israel selbst hunderte kritische Stimmen gegen die Regierung Netanjahu protestieren und während internationale Gerichte über mutmaßliche Kriegsverbrechen verhandeln, wächst in Deutschland ein innenpolitischer Konsens, der jede grundsätzliche Kritik an der israelischen Politik unter Antisemitismusverdacht stellt. Im Zentrum dieser Entwicklung steht die Arbeitsdefinition der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), die seit 2017 in Bund, Ländern und Kommunen als faktische Grundlage staatlicher Antisemitismuspolitik gilt. Von Detlef Koch.«, 23.10.2025, https://www.nachdenkseiten.de/?p=140991

hören:

Synthetische Kraftstoffe sind keine Alternative.

Der Artikel kritisiert die Vorstellung, Verbrennungsmotoren könnten zukünftig mit synthetischen Kraftstoffen wie E-Fuels und Biokraftstoffen umweltfreundlich betrieben werden, und hebt die Herausforderungen in Bezug auf die Verfügbarkeit, die Effizienz und die tatsächlichen klimatischen Auswirkungen dieser Kraftstoffe hervor.

In dem Artikel wird die Vorstellung kritisiert, dass Verbrennungsmotoren in Zukunft mit synthetischen Kraftstoffen wie eFuels und Biokraftstoffen umweltfreundlich betrieben werden können. Es wird argumentiert, dass die Produktion dieser Kraftstoffe ineffizient ist und die erforderliche Menge nicht erreicht wird, um eine nennenswerte Alternative zu fossilen Brennstoffen zu bieten. Zudem wird betont, dass Elektrofahrzeuge bereits jetzt eine praktikable und nachhaltige Alternative im Individualverkehr darstellen.

»Mythos: „Verbrenner können zukünftig mit synthetischen Kraftstoffen sauber fahren“ – Technologiegläubigkeit bzw. das Vertrösten auf angeblich in der Zukunft verfügbare Technologie oder Ressourcen ist eines der Instrumente zur Klimaschutzverzögerung.«, 21.10.2025, https://www.oekologisch-unterwegs.de/energiewende/1139-mythos-verbrenner-koennen-zukuenftig-mit-synthetischen-kraftstoffen-sauber-fahren.html